Границы "лжесвидетельства"

Возбуждение уголовного дела против молодой активистки Мариам Сухудян в действительности кажется крайне спорным, поскольку здесь нарушен принцип симметрии. Мариам имеет такое же право на распространение информации, каким наделена учительница армянского языка Л.С. в целях защиты от возможной клеветы. Ни одна из сторон не должна иметь преимущества перед другой. Однако слова одной стороны (Л.С. и руководства школы) правоохранительные органы приняли за чистую монету, а утверждения другой стороны посчитали серьезным преступлением и "навесили" на нее статью о "лжедоносительстве". Поскольку баланс между сторонами не соблюден, есть все основания подозревать, что полиция и прокуратура проявляют субъективный пристрастный подход. 

Не углубляясь в детали дела, хочу лишь констатировать, что когда мы, журналисты, пишем о подобных случаях, то, как говорится, должны семь раз мерить и один раз отрезать. Если я напишу, что все полицейские взяточники, никто на меня не обидится. Если я напишу, что в такой-то день в таком-то часу полицейский Х получил взятку от гражданина У, то полиция сообщит мне, что по поводу моей публикации было назначено служебное расследование, которое выявило, что указанные в статье факты не соответствуют действительности. Совсем другое дело писать, например, о сексуальных домогательствах. В конце концов, здесь речь идет о личной жизни человека, и наши аргументы должны быть неуязвимыми. Также необходимо учитывать, что на свидетелей будет оказываться сильное давление, что и имеет место в рассматриваемом деле. 

Что касается "лжедоносительства", то существует множество трактовок этого вида преступления. Например, Аршак Садоян на протяжении нескольких лет утверждал, что в 90-е годы правительство Армении "сожрало мазут". Прокуратура рассмотрела это дело и пришла к выводу, что ничего подобного не было. Однако, насколько мне известно, г-н Садоян не был привлечен к суду за лжедоносительство. В течение последних 18 лет оппозиция обвиняла Первого, Второго и Третьего президентов в "продаже Карабаха" (то есть в государственной измене). Карабах, как известно, не продан, а за лжедоносительство никого не осудили. 

Или возьмем самый свежий пример. Весной этого года молодежное движение "Миасин" развесило на стенах домов фотографии, на их взгляд, "преподавателей-взяточников". Никто не допросил ни молодых людей, ни, как они считали, совершивших преступление преподавателей. Активистов "Миасин" не обвинили в лжедоносительстве. Наоборот, президент и премьер-министр встречаются с ними и обещают содействие. 

Арам АБРАМЯН
http://www.aravot.am/2008/aravot_rus/August/28/aravot_index.htm